1.52GW裝機看起來很亮眼，但這可能不是光熱的春天

1.52GW裝機看起來很亮眼，但這可能不是光熱的春天

1.52GW。這個數字被很多人解讀為光熱發電行業的春天來了。但春天真的來了嗎?在歡呼聲背后，一些被忽視的信號正在閃爍。本文提出一個不同視角：規模化的表象之下，光熱發電的根本困境并未解除。

現象

2026年上半年，光熱發電新增裝機1.52GW。媒體用了"爆發式增長""歷史性突破"等詞匯。行業會議上，樂觀情緒彌漫。企業 announcements 密集發布。資本市場給予正面反饋。一切看起來都在向好。

但讓我們追問幾個基本問題：這1.52GW中，有多少項目是在2023年甚至更早核準的?它們的上網電價是多少?實際發電小時數是否達到設計值?運營階段的現金流是否健康?這些問題的答案，可能不那么令人振奮。

論證

第一個追問：項目儲備的可持續性。1.52GW的增量中，約70%來自2023年前核準的項目。這意味著當前的增長，很大程度上是歷史項目的集中釋放，而非新增需求的持續拉動。2025年下半年至2026年上半年，新核準的光熱項目數量并未同步增長。如果儲備不足，2027年的裝機數據可能出現回落。

第二個追問：經濟性的真實水平。官方公布的LCOE為0.45元/千瓦時，但這一數字的計算基礎值得審視。它是否包含了足夠的運維成本?是否考慮了熔鹽衰減和更換成本?是否計入了土地、水資源的隱性成本?在部分項目中，實際運營成本可能高于理論值。更重要的是，0.45元/千瓦時的LCOE，仍高于西北地區的燃煤標桿電價(約0.25-0.35元/千瓦時)，更遠高于光伏的LCOE(約0.15-0.20元/千瓦時)。

第三個追問：商業模式的脆弱性。當前光熱項目的收益結構高度依賴保障性收購電價。在電力市場化改革深化的背景下，這一模式面臨挑戰。若光熱發電進入現貨市場，其發電曲線雖然平滑，但成本劣勢將暴露無遺。12小時儲能的價值如何在市場中定價?目前尚無成熟的機制。

第四個追問：技術路線的內耗。塔式與槽式的爭論已持續多年。1.52GW裝機中，塔式占比約65%，槽式約35%。兩種路線的支持者各執一詞，但行業并未形成共識。這種分裂導致研發資源分散、供應鏈難以統一標準化、運維經驗無法充分共享。一個尚未統一技術路線的行業，能否支撐長期規模化發展?

反方視角

當然，反對上述質疑的聲音同樣有力。支持者認為：第一，光熱發電的價值不在發電成本，而在儲能和調峰能力，這一價值在新型電力系統中不可替代;第二，1.52GW的規模效應將加速成本下降，學習曲線正在發揮作用;第三，政策環境持續向好，新能源配儲要求為光熱提供了剛性需求;第四，技術路線之爭是健康競爭，最終將篩選出最優解。

這些反駁并非沒有道理。但問題在于，光熱發電是否能在光伏+儲能的組合面前證明其獨特價值?鋰電儲能成本持續下降，壓縮空氣儲能、液流電池等技術也在進步。光熱的"不可替代性"是否被高估了?

啟示

1.52GW是一個成就，但不應被過度解讀。行業的真正考驗在于：2027年及以后，在沒有歷史項目集中釋放的情況下，能否維持增長?在電力市場化環境中，能否找到可持續的商業模式?在多種儲能技術競爭中，能否守住差異化優勢?

對于投資者而言，需要區分"政策驅動的一次性增長"與"市場驅動的可持續增長"。對于企業而言，需要思考如何在技術路線競爭中避免"贏者通吃"的風險。對于政策制定者而言，需要設計更精細的市場機制，讓光熱的調峰價值得到合理定價。

"春天不是由一朵花定義的，而是由整個花園的生機定義的。1.52GW是一朵盛開的花，但光熱發電的花園，還需要更多時間的澆灌。"

中研普華憑借其專業的數據研究體系，對行業內的海量數據展開全面、系統的收集與整理工作，并進行深度剖析與精準解讀，旨在為不同類型客戶量身打造定制化的數據解決方案，同時提供有力的戰略決策支持服務。借助科學的分析模型以及成熟的行業洞察體系，我們協助合作伙伴有效把控投資風險，優化運營成本架構，挖掘潛在商業機會，助力企業不斷提升在市場中的競爭力。

若您期望獲取更多行業前沿資訊與專業研究成果，可查閱中研普華產業研究院最新推出的《2026-2030年光熱發電“十五五”產業鏈全景調研及投資環境深度剖析報告》，此報告立足全球視角，結合本土實際，為企業制定戰略布局提供權威參考。