首航高科董事長談1.52GW并網：光熱發電的"確定性"與"不確定性"

首航高科董事長談1.52GW并網：光熱發電的"確定性"與"不確定性"

2026年7月，在首航高科格爾木50MW塔式光熱項目完成168小時試運行后，公司董事長接受了行業媒體專訪。從示范項目的曲折探索到規模化裝機的集中釋放，他如何看待光熱發電的當下與未來?本文以人物視角，呈現一位光熱行業領軍者的判斷與思考。

人物背景

首航高科董事長在光熱發電領域深耕超過十五年。公司2012年啟動光熱業務布局，2016年投運國內首座商業化塔式熔鹽電站(敦煌10MW)，2018年德令哈50MW項目并網，2026年格爾木項目成為公司第三代塔式技術的集大成者。十五年間的三次技術迭代，構成了他對行業的核心認知框架。

核心觀點

"1.52GW的半年度裝機，驗證了光熱發電從示范走向規模的可行性。但我要提醒大家，這不是終點，甚至不是中點，而是一個新的起點。"

這是他對于行業現狀的核心判斷。在他看來，1.52GW的構成具有特殊性——其中約70%來自2023年前核準的項目，屬于"歷史欠賬的集中清償"。真正的考驗在于，2026年下半年及2027年，新核準項目能否接續這一節奏。

"格爾木項目讓我們驗證了三個假設。第一，高塔設計(220米吸熱塔)在高原環境下的結構安全性。第二，大規模定日鏡場(約1.2萬面定日鏡)的協同控制精度。第三，12小時熔鹽儲熱系統在高溫差工況下的熱效率。三個假設的驗證結果，都優于設計預期。"

決策邏輯

首航高科選擇深耕塔式技術路線，是一個充滿爭議的決策。槽式技術在國際上已有更成熟的商業化經驗，西班牙、摩洛哥的規模化項目均以槽式為主。為何堅持塔式?

"我們的判斷基于效率上限。塔式電站的光學效率上限約為75%至80%，槽式約為60%至65%。在DNI資源極佳的區域，塔式的效率優勢可以轉化為顯著的發電量優勢。格爾木項目的設計年發電小時數達到4200小時，這一數字在槽式技術下很難實現。"

但他也坦承塔式技術的風險。"塔式的建設復雜度更高，吸熱器位于220米高空，施工難度大，運維風險高。定日鏡場的控制系統需要實時校準，任何單點故障都可能影響整體效率。我們花了五年時間，才把定日鏡跟蹤誤差從2毫弧度降至0.5毫弧度。"

行業判斷

對于光熱發電的未來，他提出了"三階段論"。

第一階段(2023-2027年)是"規模化驗證期"。核心任務是證明光熱發電在50MW至100MW級別上的經濟性和可靠性。1.52GW的裝機，標志著這一階段進入尾聲。

第二階段(2028-2032年)是"成本突破期"。目標是將LCOE從0.45元/千瓦時降至0.30元/千瓦時以下。實現路徑包括：超臨界CO2循環替代蒸汽循環，效率提升8至10個百分點;固態儲熱材料替代熔鹽，儲熱密度提升2至3倍;人工智能優化鏡場控制，光學效率再提升5個百分點。

第三階段(2033-2040年)是"生態融合期"。光熱發電不再是獨立電源，而是與光伏、風電、儲能深度融合，成為綜合能源系統的"穩定器"。

對爭議點的回應

關于"光熱成本高于光伏+儲能"的質疑，他的回應是："直接比較發電成本是不公平的。光伏+鋰電儲能的4小時儲能，與光熱的12小時儲能，解決的是不同的問題。在新型電力系統中，6至12小時的長時儲能是稀缺資源。光熱的價值不在于發電，而在于提供可調節性。"

關于"塔式vs槽式"之爭，他認為："兩種路線將在不同場景下共存。塔式適合DNI值2000以上的高資源區，槽式適合中等資源區和工業供熱場景。行業需要做的不是選邊站，而是讓兩種路線在各自的優勢領域充分競爭。"

啟示

從這位企業領袖的視角中，可以提煉三點啟示。第一，技術路線的選擇需要長期主義，不能因短期波動而搖擺。第二，規模化是檢驗技術的唯一標準，實驗室數據與商業化運營存在本質差異。第三，光熱發電的競爭不在發電環節，而在儲能環節，差異化定位是生存之道。

"光熱發電行業需要少一點喧囂，多一點耐心。1.52GW是一個數字，但數字背后是整個行業十五年積累的釋放。下一個十五年，我們需要回答的問題是：光熱發電能否成為新型電力系統中不可或缺的基礎設施?答案，取決于我們今天做的每一個技術決策。"

中研普華憑借其專業的數據研究體系，對行業內的海量數據展開全面、系統的收集與整理工作，并進行深度剖析與精準解讀，旨在為不同類型客戶量身打造定制化的數據解決方案，同時提供有力的戰略決策支持服務。借助科學的分析模型以及成熟的行業洞察體系，我們協助合作伙伴有效把控投資風險，優化運營成本架構，挖掘潛在商業機會，助力企業不斷提升在市場中的競爭力。

若您期望獲取更多行業前沿資訊與專業研究成果，可查閱中研普華產業研究院最新推出的《2026-2030年光熱發電“十五五”產業鏈全景調研及投資環境深度剖析報告》，此報告立足全球視角，結合本土實際，為企業制定戰略布局提供權威參考。